À l’intérieur des swings créatifs de “Nope” de Jordan Peele

La plus grande force de Jordan Peele en tant que réalisateur a été de rendre hommage au genre de l’horreur tout en repoussant simultanément les limites de la narration.

Sortez introduit une nouvelle approche du thriller social. Nous transformé un slasher d’invasion de domicile en une allégorie sur le classicisme. Le dernier film de Peele, Nonexplore l’idée d’exploitation et de spectacle à travers le prisme d’une invasion extraterrestre.

Le bras droit de Peele dans l’exécution de ces visions audacieuses a été son ami de près de 30 ans, Ian Cooper.

En tant que producteur et directeur créatif de la société de production de Peele, Monkeypaw, Cooper a contribué à façonner la vision de l’horreur de Peele, qu’il décrit comme de la “pop dark”, c’est-à-dire des films qui ont un air d’hyperbole, “mais d’une manière ou d’une autre, ça se passe bien”.

Peut-être que le plus grand témoignage de cette approche est, en fait, Nonqui est présenté comme réinventant le film de l’événement estival.

Non suit les frères et sœurs OJ et Emerald Haywood (Daniel Kaluuya et Keke Palmer), des dresseurs de chevaux travaillant dans le cinéma et la télévision, qui luttent pour garder intactes les affaires et l’héritage de leur défunt père dans l’industrie. Non loin du ranch Haywood se trouve un parc à thème inspiré de la ruée vers l’or dirigé par Ricky “Jupe” Park (Steven Yeun), un ancien acteur qui est toujours aux prises avec un incident macabre de ses jours en tant qu’enfant star, lorsque Gordy, un chimpanzé entraîné et la co-vedette de Park dans une émission de télévision, ont mutilé le casting lors d’un enregistrement en direct. Mais OJ, Emerald et Jupe sont bientôt confrontés à un autre type “d’animal” qu’ils doivent apprendre à apprivoiser.

Avec la mise en garde de ne pas répondre aux questions qui sont aussi spoiler-y, Cooper décompose certains de Nonles sautes créatives de (par exemple, cette putain de chaussure sanglante, et pourquoi vous allez certainement avoir des questions sans réponse), comment le film innove sur le genre d’horreur de science-fiction et sa dynamique de collaboration avec Peele.

Toi et Jordan adorez les films depuis que vous êtes adolescents. Comment a-t-il traduit cette amitié et ce lien précoces autour du cinéma en travaillant réellement ensemble dans l’industrie?

Il a en fait été remarquablement fluide. Nous sommes des amis proches depuis l’âge de 15 ans, et notre dynamique que nous avons établie à la fois sur le plan créatif et interpersonnel lorsque nous étions adolescents est restée presque comiquement inchangée. Nous avons chacun un fils et ils sont [around] du même âge, et on voit déjà la dynamique se transposer à travers les générations.

Quelle est donc cette dynamique ?

Nous sommes tous les deux des créatifs. J’étais plasticien avant de devenir cinéaste. Jordan avait toute une gamme d’arts visuels, de marionnettes, de performances d’improvisation, toutes ces choses. Quand nous étions au lycée, nous avons même joué ensemble dans des pièces de théâtre. Nous avons donc eu ce profond échange d’idées. Une grande partie était à la fois conceptuelle et visuelle. Je pense donc que l’histoire d’origine de notre amitié concernait beaucoup l’échange d’idées et la façon de condenser conceptuellement les idées en langage visuel.

Alors, quand cet échange d’idées s’est-il transformé en une relation de travail avec vous en tant que producteur et directeur créatif chez Monkeypaw Productions ?

Quand il m’a demandé de changer toute ma vie et de déménager à LA et de devenir son producteur – ce qui était définitivement classé sous le sentiment de crise de la quarantaine que j’avais – c’était super effrayant. je [had] vient de terminer mon MFA. J’ai enseigné à NYU pendant 12 ans. J’étais responsable du programme de thèse. J’ai eu toute cette carrière universitaire. Et alors Sortez, que je l’ai aidé en tant qu’ami pendant les six années où il l’a écrit, lu et commenté ; une fois que [film] cassé, il était comme, et si nous faisions vraiment ça pour de vrai en équipe? Il dit toujours que c’est un multiplicateur de force. C’est quelqu’un de confiance avec qui vous avez une relation très intime qui vous connaît. Je pense que la nature de la dynamique réalisateur-producteur est tellement adaptée à nos forces et à nos personnalités. Je ne veux pas faire ce qu’il fait, et il ne veut probablement pas faire ce que je fais.

Sachant cela, comment avez-vous commencé à développer un film comme Non?

Jordan a eu cette graine d’idée de faire un grand film américain sur les ovnis entre guillemets pendant longtemps. Beaucoup de ses premières idées autour du film étaient visuelles. Je me souviens très tôt, avant même qu’il y ait une intrigue dans le film, il avait cette image d’un OVNI sous la forme d’un parapluie dans une tempête de pluie, et le sentiment qu’il devrait sentir la pluie sur le toit de votre voiture ou dans votre maison. Et puis, tout d’un coup, sentir une forte pluie vous submerger, qui est la ligne de partage des eaux de la circonférence de l’OVNI, et puis tout d’un coup être totalement sans pluie – quelle sensation horrifiante ce serait. Il pense très visuellement et une grande partie de la façon dont il construit autour d’un film à l’origine passe par une série d’images obsédantes.

Je trouve intéressant que le titre de travail original de ce film soit Petits hommes vertsqui fait allusion à un film très différent de celui que nous avons obtenu avec Non. A quel point ce film a-t-il évolué depuis sa création ?

Petits hommes verts était beaucoup plus axé sur l’échange monétaire de l’exploitation. C’était beaucoup plus concentré sur Emerald et OJ essayant de gagner de l’argent avec cela, ce qui est évidemment toujours dans le film. Mais cela a évolué vers un discours plus large autour de l’exploitation et de l’industrie. D’une certaine manière, c’est conceptuellement plus excitant maintenant, et c’est plus honnête par rapport à ce avec quoi Jordan luttait, à savoir les victimes du spectacle.

Que vois-tu Non ajouter au genre d’horreur de science-fiction?

La chose que je trouve la plus excitante pour moi, c’est l’idée que nous avons fait ce qui ressemble à un film très complexe qui a en fait une belle simplicité. La simplicité est essentiellement que se passerait-il si un OVNI n’était pas un vaisseau contenant des organismes – et s’il a été un animal? C’était un organisme. C’était une idée que Jordan avait eu assez tôt dans le processus de développement et qui nous a tellement enthousiasmés, et c’était vraiment risqué. Mais cela ressemblait aussi presque à un méta-virage sur les attentes du public à ce qu’il ait une tournure super compliquée. Il était comme, et si la tournure n’était tout simplement pas si compliquée? Je pense aussi que pour un film d’été, il rend un très bel hommage à des choses comme Mâchoires où tu es, ouais le film parle d’un requin qui mange les gens. C’est si simple, mais c’est tellement aimé.

Un peu à ce point de simplicité, j’ai remarqué, au moins avec Nous et Non, il y a peu de moyens d’expliquer la mythologie de l’horreur qui nous est présentée. Il n’y avait pas grand-chose de révélé à propos de Attaché. Et il reste certainement beaucoup de questions concernant cette menace dans Non. Où est l’équilibre entre explication et mystère ?

J’espère que ce n’est pas frustrant pour les gens.

C’est un peu, mais ça va.

[laughs] Pardon! Ce que je dirais, c’est que nous nous tournons toujours vers Ridley Scott Extraterrestre. La chose la plus effrayante et la plus fondée à ce sujet est que vous êtes aux côtés de votre protagoniste, et ils ne savent pas ce que c’est. Jordan fait une imitation très amusante de ce moment dans les films B où un scientifique vous dit tout ce que vous devez savoir sur la créature. Il est essoufflé et un peu en sueur et se dit : ‘Écoute, dans les années 1950, il y a eu une expérience qui a mal tourné. . . .’ La chose qui est si obsédante, et je pense Non le fait avec succès, c’est, Ouais, mec, c’est ce qui se passerait si tu voyais un putain d’OVNI. Il n’y a personne pour te dire de la merde. Il n’y a aucun moyen d’en savoir plus. Le fondement brut de la peur est d’être dans une circonstance où il n’y a aucune autorité pour vous dire quoi que ce soit de plus que vous vivez une expérience qui est d’un autre monde. Il y a quelque chose à ce sujet qui permet aux membres du public de continuer à toucher le film dans leur esprit. Tu sais quand tu étais enfant et que tu perdais une dent et que ta langue ne pouvait pas aller dans le trou où se trouvait la dent ? Quelque chose à propos de laisser de la place au public, c’est comme s’il devait mettre sa langue dans ce trou de dent. Ils veulent continuer à aller là-bas et à extrapoler. Ce n’est pas quelque chose que nous essayons d’obscurcir délibérément. Il essaie de s’enraciner dans l’expérience du personnage.

Il y a des petites touches créatives qui m’ont vraiment marqué dans le film, comme les cartes de titre qui clignotent à l’écran avec les noms des différents animaux. Il y a des cartes pour les chevaux du ranch Haywood comme “Ghost” et “Clover” qui rencontrent leur fin prématurée. Mais il y a aussi une carte pour Gordy, le chimpanzé qui a mutilé tout le monde quand Jupe était une enfant star, ainsi que la créature extraterrestre du film qui a été surnommée “Jean Jacket”.

Nous espérions vraiment qu’en mettant ce chapitre de Gordy là-bas, le public serait en mesure de mieux comprendre que Gordy et Jean Jacket ne sont pas différents. Ce sont tous les deux des animaux sauvages que l’homme croyait orgueilleusement pouvoir mettre un chapeau de fête et contrôler, jusqu’à ce qu’ils ne le puissent pas. Une autre chose que je vais dire à ce sujet, juste au niveau des nerds, nous étions tellement obsédés par ces cartes et les faire paraître réelles. Nous avons agonisé sur la police. Nous les avons imprimés avec un photographe d’art, les avons accrochés au mur et [cinematographer] Hoyte van Hoytema a filmé des images IMAX dessus. Alors [those title cards are] réel.

Oh wow!

N’est-ce pas fou ? Je ne sais pas si vous avez remarqué qu’il y avait une fuite de lumière errante sur les cartes. Alors en bas de l’écran, on dirait presque les lampadaires d’une scène. Mais il y avait une fuite de lumière dans la caméra IMAX, et nous étions tous si amoureux que nous l’avons fait.

En parlant de touches créatives, je dois demander : qu’est-ce qu’il y avait avec cette chaussure ? Dans la scène où Gordy mutile le casting, il y a une chaussure avec une tache de sang qui colle juste après l’attaque ?

Vous savez ce qui est drôle ? [Hereditary and Midsommar director] Ari Aster a envoyé un texto à Jordan et a dit: “Oh mon Dieu, la chaussure.” J’ai l’impression que la chaussure est un objet énigmatique. Pour Jupe à ce moment-là, cela finit par être un véritable point de focalisation dissociatif. En gros, tout va mal autour de vous, alors pour vous protéger, vous vous concentrez sur une chose anormale que vous ne pouvez pas ne pas regarder. Ce n’est pas une image d’horreur concrétisée, c’est une horreur associative. Sortir de Nous, Jordan est vraiment intéressé par les choses qui s’alignent de manière énigmatique – le monde se comporte d’une manière qui n’a pas nécessairement de sens, mais vous ne pouvez pas vous empêcher de le remarquer. Et je pense que pour Jupe, il a [the shoe] dans un musée privé orienté de la même manière qu’il l’était lorsqu’il en a été témoin en réalité. C’est presque comme un talisman pour sa façon de faire face.

Certaines sociétés de production ont une identité aussi claire. A24 en est un parfait exemple. Et maintenant, je mettrais Monkeypaw dans cette catégorie. Qu’est-ce qui, pour vous, fait une production Monkeypaw ?

Notre principe directeur est que les gens racontent des histoires qui se représentent et aident à représenter les autres à l’écran. L’autre est amusant et artistique. A24 est une entreprise incroyable qui fait de tels films artistiques. Nous aspirons, sur le plan artistique, à les côtoyer. Mais nous sommes également très conscients de nous assurer de capter un public plus large qui souhaite également se délecter du plaisir et de l’excitation d’être dans les films à un niveau plus peuplé. La dernière chose qui est vraiment importante pour nous, c’est cette notion de méfait. Nous ne nous installons pas et ne nous répétons pas. Et c’est le plus difficile en fait parce que cela signifie faire confiance à notre instinct, dépasser quelque chose dont nous savons qu’il fonctionne à la poursuite de quelque chose dont nous espérons qu’il fonctionne. C’est là qu’intervient la prise de risque et que Jordan est notre leader intrépide. Ce film en est un véritable témoignage.